Admin Admin
عدد المساهمات : 34923 نقاط : 160789 السٌّمعَة : 1074 تاريخ التسجيل : 14/05/2009 الموقع : http://www.autoformer.net/
| موضوع: المحور الثاني: الفلسفة المعاصرة الثلاثاء ديسمبر 14 2010, 12:33 | |
| المحور الثاني: لحظات في تطور الفلسفة 3 – الفلسفة المعاصرة: تقديم : من أهم الأحداث التي عرفتها الفلسفة المعاصرة هناك حدثان بارزان: يتمثل الأول في الثورة العلمية في مجال العلوم الدقيقة كالرياضيات و الفيزياء و البيولوجيا . و يتمثل الثاني في ظهور ما يسمى بالعلوم الإنسانية كعلم النفس و علم الاجتماع و الأنثروبولوجيا. و قد استفادت الفلسفة المعاصرة من هذين الحدثين، فاتجه اهتمامها أولا إلى دراسة و نقد المعرفة العلمية في إطار ما يسمى بالدراسات الإبستملوجية. و اتجه اهتمامها ثانيا إلى دراسة الإنسان و الاهتمام بقضاياه الأساسية، كمسألة الإدراك و الوعي و علاقتهما بالعالم، و كذلك البحث عن معنى الوجود الإنساني و معالجة القضايا السياسية و الاجتماعية. كما يمكن ان نشير أيضا إلى اهتمام كثير من الفلاسفة المعاصرين بنقد المفاهيم الفلسفية الكلاسيكية، في محاولة منهم لتجاوز الفلسفة الميتافيزيقية و إعادة الاعتبار للجوانب المهمشة و اللامفكرة فيها. · نماذج من الفلسفة المعاصرة: النموذج الأول: إدغر موران Edgar Morinنص ص 31: * أسئلة حول النص: - كيف تتحدد طبيعة العلاقة بين المعرفة العلمية و الواقع حسب النص؟- كيف يتصور صاحب النص تاريخ المعرفة العلمية؟- ما طبيعة العلاقة بين الخطأ و المعرفة العلمية؟- اشرح عبارة النص:<النظريات العلمية فانية، و هي فانية لأنها علمية>- بين و وظيفة مثال<جبال الجليد> في النص؟ * الأجوبة: - إن المعرفة العلمية حسب إدغار موران لا تعكس الواقع كما هو، و في كليته، بل هي عبارة عن نظريات ينشئها العلماء بغية فهم الواقع و ترجمته إلى علاقات و معادلات رياضية و علمية. و النظريات العلمية في نظر موران قابلة للتكذيب والتجاوز، و تعويضها بنظريات أخرى. - يرى إدغار موران أن تاريخ العلوم هو تاريخ انفصالات و تحولات و قطائع، إذ أن كل نظرية علمية لاحقة تلغي السابقة و تتجاوزها، فتصبح هذه الأخيرة من جملة الأخطاء العلمية. - إن هناك علاقة جدلية بين المعرفة العلمية و الخطأ؛ فالمعرفة العلمية هي خطأ تم تصحيحه، لذلك فهي في صراع دائم مع الخطأ و لا يمكن تصورها بمعزل عنه. و هذا إن دل على شيء، فإنما يدل على نسبية المعرفة العلمية و انفتاحها على كل ما هو جديد. - يعتبر إدغار موران أن النظريات العملية فانية، أي أنها قابلة للتكذيب عن طريق الكشف عن الأخطاء الكامنة فيها، أو عن طريق الكشف عن عدم مسايرتها لمستويات و أبعاد جديدة في الواقع. لذلك فهي ذات طابع نسبي، و قابلة للنقد و التجاوز. و هذا لا يتنافى مع طابعها العلمي. - <الحجة بالمثال> هي إحدى الأساليب الحجاجية التي يستخدمها الفلاسفة لتوضيح أفكارهم، و إقناعنا بها. و وظيفة مثال <جبال الجليد> في النص هي التأكيد على أن هناك أجزاء و مستويات في النظريات العلمية تبقى غامضة و قاصرة عن عكس الواقع في جميع مستوياته، و هذا ما يجعلها قابلة للنقد و التجاوز. و هي تشبه في ذلك جبال الجليد في البحار القطبية التي لا يظهر إلا الجزء الصغير منها، بينما الجزء الأكبر يبقى منغمرا في الثلوج. النموذج الثاني: جان بول سارتر: j.p.sartre نص ص 32 - مؤلف النص: هو الفيلسوف الفرنسي الكبير جان بول سارتر (1950 – 1980). أسس نزعة فلسفية تحت اسم <الوجودية>، كما انصب اهتمامه حول مجالات العمل و السياسة. و هو صاحب العديد من الأعمال الروائية التي عكست الكثير من القضايا و الموضوعات الفلسفية التي اهتم بها.لقد آمن سارتر بحرية الإنسان و التزامه، و كان مفكرا ملتزما سياسيا و فكريا بقضايا التحرر من الاستعمار، و الميزة العنصري، و الاضطهاد الفكري. · أسئلة حول النص: - كيف يتصور ساتر مسؤولية الإنسان؟- كيف يتصور سارتر حرية الإنسان؟- هل تتعارض حرية الإنسان مع مسؤوليته؟ · الأجوبة: - يرى سارتر بأن الإنسان مسؤول عن نفسه و عن الآخرين في نفس الوقت؛ فمسؤوليته ذاتية و جماعية في آن واحد. و المسؤولية تعني هنا أنه لا يجب على الإنسان أن يفعل الشر، أي أن يقوم بما من شأنه أن يضر به أو بالآخرين.- إن مسؤولية الإنسان عند سارتر لا تتعارض مع القول بحريته، ذلك أن الحرية لا تعني هنا الفوضى و اتباع الأهواء و الغرائز و المصالح الذاتية، بل إنها حرية مقننة و منضبطة للمبادئ الإنسانية و الواجبات الأخلاقية التي تراعي المصالح المشتركة للناس جميعا. النموذج الثالث: فريدريك نيتشه f.Nietzsche (1544 – 1900) نص ص 32: · مؤلف النص: ولد فريدريك نيتشه بألمانيا سنة 1844، عين سنة 1869 أستاذا للفلسفة بجماعة بال.كان نيتشه يكتب ضد الفلسفات التي تبنى في أنساق مثل فلسفات أفلاطون و كانط و هيجل، و كذلك الفلسفات التي تقوم على الماهيات الثابتة و الخالدة، مثل فلسفة أرسطو. كما كان نيتشه يرفض القيم الأخلاقية المطلقة.من بين مؤلفاته :<العلم المرح> <هكذا تكلم زرادشت><فيما وراء الخير و الشر>. · أسئلة حول النص: - كيف يتصور نيتشه مفهوم الحقيقة؟- بأي معنى يمكن اعتبار الحقيقة و هما؟- هل الحقيقة عند نيتشه مطلقة أم نسبية؟ و لماذا؟- هل من علاقة في نظر نيتشه بين الحقيقة و اللغة من جهة، و الحقيقة و السلطة من جهة أخرى؟- لماذا يتشبث الإنسان بحقيقة ما في نظر نيتشه؟ · أجوبة مقترحة: - الحقيقة عند نيتشه هي جملة من الخطابات اللغوية التي تعبر عن علاقات و مصالح و أهداف يسعى الإنسان إلى تحقيقها على أرض الواقع. و تعتمد هذه المنطوقات على لغة استعارية و مجازية لا تنقل أشياء الواقع كما هي في حقيقتها الأصلية، بل تنقلها من منظور محدد. و هذا ما يجعل تلك التصورات حول الحقيقة تعتمد على سلطة الإكراه، المتمثلة في المؤسسات و الهياكل السياسية و الدينية و الاجتماعية التي تضمن التعمير الطويل للحقيقة و ترسيخها بين الناس، على أساس أنها دقيقة و مشروعة و لاشك في صحتها .- الحقيقة حسب نيتشه هي أوهام منسية. ذلك أن ما اعتبره الناس لأزمان طويلة انه حقائق مطلقة و مقدسة، ليست في واقع الأمر كذلك. فهي مجرد تصورات نسبية هدفها حفظ الحياة و تحقيق الهدنة الاجتماعية. إن الكشف عن أصل الأفكار يظهر أن مصدرها الوهم و الخطأ الناتج عن التلاعب باللغة من جهة، و طمس حقائق الأشياء من أجل المصلحة من جهة أخرى.- إذا كانت الحقيقة عند نيتشه مجرد أوهام و استعارات و تشبيهات، فهذا يعني أنها لا تعبر عن الواقع كما هو، بل عن الواقع كما تراه جهة معينة من الناس. لهذا السبب يجب الإقرار مع نيتشه بنسبية الحقيقة و اختلافها باختلاف الخطابات المعبرة عنها، و الأهداف التي تتحكم و تقف وراء بلورتها.و من جهة أخرى فالحقيقة عند نيتشه ترتبط بالسلطة، و لا يمكن تصورها بمعزل عنها؛ ذلك أن السلطة هي التي توفر المؤسسات و الهياكل و الآليات التي من شأنها أن تفرض الحقائق على العقول، و تثبت وجودها على أرض الواقع. - هكذا يتبين مع نيتشه أن الإنسان لا يريد الحقيقة من أجل ذاتها، بل إنه يطمع في العواقب الممتعة و النافعة المترتبة عنها، أو أنه على الأقل يتوهم أنها تحقق له تلك الفوائد. خلاصة تركيبية: الفلسفة المعاصرة يتبين من خلال النماذج التي تطرقنا إليها أن الفلسفة المعاصرة اهتمت كثيرا بموضوع العلم و بتحليل و نقد المعرفة العلمية، و هو ما تم في مجال الحقل الابستملوجي. كما انصب اهتمام الفلاسفة المعاصرون حول قضايا واقعية مرتبطة بالوجود الإنسان، كمسألة الحرية و المسؤولية و الالتزام في أبعادها الأخلاقية و السياسية و الاجتماعية. و من جهة أخرى فقد انصب معظم اهتمام الفلسفة المعاصرة حول نقد و مراجعة الفكر التقليدي الميتافيزيقي، و العمل على مجاوزته من أجل تأسيس فكر فلسفي جديد يستجيب للحظة الراهنة. · جدول يعرف بفلاسفة معاصرين: فلاسفة معاصرون | مؤلفاتهم الأساسية | قضايا اهتموا بها | - فريدريك نيتشه (ألمانيا : 1844 – 1900) | - إرادة القوة - العلم المرح - افول الأصنام | - الأخلاق - الحقيقة - الوعي - الإرادة | - إدموند هوسرل (ألمانيا: 1859 – 1938) | - بحوث منطقية - تأملات ديكارتية - أزمة العلم الأوروبي | - الوعي و العالم الخارجي - الفلسفة و العلم - المنطق | - برتراند راسل (انجلترا 1872 – 1970) | - بحث في أسس الهندسة - بحث في الرياضيات - النظرية العلمية - مشكلات الفلسفة - بحث في المعنى و الحقيقة | - تحليل المعرفة العلمية - قيمة الفلسفة - قضايا أخلاقية و سياسية | - مارتن هيدغر (ألمانيا 1889 – 1976) | - ما الفلسفة؟ - الوجود و الزمان - عن ما هية العقل - عن ما هية الحقيقة - ما التفكير | - تحليل المفاهيم الفلسفية - وجود ذات الإنسان و معناه - مسألة الحقيقة | - جان بول سارتر (فرنسا 1905 – 1980) | - الوجود و العدم - نقد العقل الجدلي - الوجودية نزعة إنسانية - ما الأدب؟ | - علاقة الفلسفة بالأدب - الحرية - وجود الإنسان و معناه - قضايا سياسية | - جاك دريدا (فرنسا: 1930 – 2004) | - الحق في الفلسفة - هوامش الفلسفة - الكتابة و الاختلاف | - نقد المفاهيم - تعليم الفلسفة - الفلسفة و الأدب | | |
|